[13] 章学诚：《文史通义》卷三《史德》，叶瑛校注，北京：中华书局，2014年，第257～258页。
[14] 以上参见章学诚：《文史通义》卷三《史德》，叶瑛校注，北京：中华书局，2014年，第259～260页。
[15] 刘知幾：《史通》卷十四《惑经》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第377页。
[16] 刘知幾：《史通》卷七《曲笔》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第182～183页。
采撰的得失
——如何对待历史事实
一、采撰的得与失
中国史学历来推重信史。史学批评家往往从史家或史书对历史文献处理的得当与否、对历史事实和非历史事实的认识与抉择，来考察历史撰述是否符合信史的要求。
刘勰认为，史家“述远”难免“诬矫”，“记近”易生“回邪”，是特别值得注意的史学现象。他在《文心雕龙》卷四《史传》篇中阐述了这个见解：
若夫追述远代，代远多伪，公羊高云：“传闻异辞。”荀况称：“录远略近。”盖文疑则阙，贵信史也。然俗皆爱奇，莫顾实理。传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹。于是弃同即异，穿凿傍说，旧史所无，我书则传。此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。[1]
