男主的问题一个是他那明显会引人反感的高高在上的态度；另一个是，他会把所有人竭力隐藏的、刻意回避的又或者没有意识到的难堪的那一面，直言不讳地一一戳破，搞得人狼狈不堪，没有一点回旋的余地，这也侧面反映出他的自负，对待所有人都隐隐有种道德上的优越感.
而他的妻子就是典型的空有圣母心，却没有相匹配的能力去完成慈善这种极需策略的事业，总是自以为是地一味听凭盲目的直觉驱使.
再者她本身的动机也不纯，长期养尊处优，没有经历过世故冷暖，在她丈夫身边感觉自己就像个空虚的寄生虫，故而竭力想通过慈善来证明自己，找到意义感. 电影给我最大的感触就是，不要对事物妄下评断，尽量接受事物本来的样子就好. 我始终认为没有自觉自省就很难有包容，也就更谈不上什么求同存异了，那样的话，沟通毫无意义，反而让各自更加固化自己的认知和立场. 非常厉害. 尤其是放在现如今这个社会形态来看，关于这部电影之外的评论才彰显更加高级的讽刺妙用. 我实在是太吃鲁本这一套，在这部电影里他凭借短片拍摄积攒的经验和风格，用仿纪录式的视角，不断拉近又推远所谓“真相”的“非白即黑”，相对客观的镜头处理恰到好处. 全片看似走入孩童视角来观摩一场无关年龄的人性博弈，但完全是用成熟的运镜和剪辑，假借这一“游戏”戳中现代社会元素的每一处软肋. 公车和公园的两场戏足够挑动起观众的情绪，但他又用反差蒙太奇效果，逼迫受众渐弱共鸣. 直到最后，仍然有人对不了解的事实嗤笑，也仍然有人对正确或是错误的选择无动于衷，乃至临近片尾成人和孩童对垒，及代表正义和公平的“大众”卫道士凶猛而出，这样的每一个角色、地位、群体和制度，都在电影形象中被完全推翻. 不过在生活面前，人类永远都扮演小丑.
马克·安德烈·莱克莱尔独自攀登，远离聚光灯. 这位23岁的自由主义者进行了历史上最大胆的单人攀登. 没有摄像机，也没有失误的余地，莱克莱尔提供了一种单人冒险方式的精髓.
.
